Além da falta de rendimento em condições instáveis, a condução das mensagens entre pilotos e engenheiros virou alvo de debate ao longo do fim de semana. A crítica central foi sobre a pouca fluidez na troca de informações em comparação com outras equipes, especialmente em um cenário em que atualizações constantes sobre ritmo e evolução do clima podem influenciar a escolha de permanecer na pista ou parar.
Hamilton perdeu a janela de parada
No caso de Hamilton, a Ferrari informou ao piloto nas voltas finais sobre a possibilidade de piora das condições, mas a chamada para os boxes não chegou a tempo de permitir a entrada. O próprio piloto assumiu a responsabilidade pelo episódio e se desculpou com a equipe.
Hamilton resumiu o lance ao explicar: “A instrução chegou tarde demais para que pudesse retornar ao pit lane.”
Durante a corrida, a Ferrari havia repassado atualizações nas voltas 56 e 58 sobre uma previsão de piora a partir da volta 62. Na volta 60, porém, Hamilton ainda relatou que as condições estavam boas naquele momento.
Leclerc também questionou ordem da equipe
Do outro lado da garagem, Leclerc também demonstrou discordância de uma orientação recebida durante a prova. O piloto argumentou que ainda tinha ritmo para seguir no stint naquele momento, em mais um episódio que colocou em foco a forma como a Ferrari conduziu suas decisões em uma corrida de condições variáveis.
Leclerc reagiu “argumentando que tinha bom ritmo” quando a ordem foi passada pela equipe.
A avaliação publicada pelo AutoRacer.it apontou que a comunicação da Ferrari foi mais curta e mecânica do que a adotada por rivais, que costumam repassar aos pilotos informações frequentes sobre tempos de volta e comportamento da pista. Em uma prova com chuva e mudanças de aderência, esse tipo de atualização teve peso direto nas escolhas estratégicas feitas ao longo da corrida.
